9歲男孩塞鞭炮燒車家長被判賠8萬
案件回顧
2025年1月28日，車主將車停靠在湖南張家界市桑植縣某路段馬路邊。不料當(dāng)天下午車輛突然起火，火撲滅后車輛受損嚴(yán)重，已經(jīng)無法使用。
隨后，認(rèn)為車輛自燃受損的車主找到保險公司理賠，但被告知經(jīng)鑒定，該事故是人為原因引發(fā)的起火，未能成功理賠。
車主當(dāng)即報警，警方調(diào)取行車記錄儀視頻和路面監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)天下午一個小男孩一邊走路，一邊玩類似鞭炮的物體。經(jīng)過車主的車輛時，男孩將類似鞭炮的物體丟進(jìn)車輛前部的防撞梁空隙。3分鐘后，車輛前部起火。
車主找到視頻中的男孩及其父親，雙方因為賠償問題無法達(dá)成一致，車主遂起訴至法院。
02
男孩父親被判賠各項費用8萬余元
本案中，男孩的行為導(dǎo)致車主的財產(chǎn)受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因為男孩系未成年人，且無獨立財產(chǎn)，故賠償責(zé)任由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。法院作出一審判決，判令其父親賠償車主車輛維修費、鑒定費等各項損失共計8萬余元。
03
男孩家長不服一審判決提起上訴
一審判決后，男孩家長不服判決提起上訴，稱兒子只是在路邊撿到了一個打火機(jī)，出于好奇扔到車旁，事發(fā)時孩子不到10周歲，不能苛以全責(zé)；車主亂停車，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；請求法院改判。
04
二審法院駁回上訴 維持原判
張家界中院二審認(rèn)為，根據(jù)車主提交的兩份視頻資料，孩子經(jīng)過案涉車輛時，手中一直有點和丟的動作，結(jié)合視頻中鞭炮燃放的聲音，從高度蓋然性足以認(rèn)定其往案涉車輛前部的防撞梁空隙里丟放的是類似鞭炮的物體。
此后3分鐘，沒有其他人員、車輛或物品再次觸碰涉事車輛，且該車已經(jīng)在原地停放了6個多小時，結(jié)合4S店認(rèn)定的車輛排除自燃的可能性，足以形成完整的證據(jù)鏈認(rèn)定兩者之間的因果關(guān)系。
雖然男孩當(dāng)時僅9歲無法全面且準(zhǔn)確地認(rèn)識到自己行為可能引發(fā)的具體后果，但依據(jù)一般社會常識與日常生活經(jīng)驗，9歲兒童應(yīng)對該行為的危險性和可能造成的破壞性具有一定的認(rèn)知。
家長應(yīng)對孩子實施必要的安全教育，使其充分認(rèn)識到需遠(yuǎn)離火源、鞭炮等潛在威脅自身及他人人身財產(chǎn)安全的物品。男孩的行為遠(yuǎn)超一般9歲兒童所能做出的日常行為，也反映出監(jiān)護(hù)人安全教育的不到位。
車主雖然將車輛停靠在道路旁并沒有處于合法停車位，但該行為并不構(gòu)成對車輛安全的直接威脅，與剮蹭等常見且可預(yù)見的事故相比，本案事故的發(fā)生超出一般人可能預(yù)見的范圍，與車輛停靠位置也無關(guān)聯(lián)。因此，車主對車輛損害的發(fā)生并無過錯，無需承擔(dān)責(zé)任。
法院據(jù)此駁回上訴，維持原判。???
??
上海煊宏律師事務(wù)所——為您提供定制法律解決方案
律師經(jīng)驗：刑事律師擁有刑事訴訟26年的豐富經(jīng)驗
全國客服熱線：189164692854
刑事訴訟，民事訴訟，離婚糾紛，勞動糾紛，交通事故糾紛，民間借貸糾紛，合同糾紛經(jīng)驗豐富等。
