余華英及辯護(hù)人“請求從輕處罰”法院終審維持死刑判決

12月19日，余華英拐賣兒童案重審二審在貴州省高級人民法院開庭，法院當(dāng)庭裁定駁回余華英上訴，維持一審死刑判決，死刑裁定報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。1月6日，極目新聞?dòng)浾邚臈铈せㄌ幍弥瑮铈せㄒ咽盏接嗳A英案的貴州終審裁決書。

12月19日，楊妞花參與余華英案終審?fù)?/span>

極目新聞?dòng)浾攉@取的裁決書顯示，貴州省高級人民法院指出余華英及其辯護(hù)人所提“量刑過重，請求從輕處罰”的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，不予采納，并用四個(gè)“極”字形容余華英：“主觀惡性極深，犯罪后果極其嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣，系罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)適用死刑。”

判決書寫道：關(guān)于上訴人余華英的辯護(hù)人所提“縱觀全案證據(jù)，本案屬于犯罪事實(shí)基本清楚，證據(jù)基本充分，無法達(dá)到判處死刑案件所要求的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的條件”的辯護(hù)意見。

經(jīng)查，本案確實(shí)存在部分犯罪事實(shí)缺乏客觀物證、報(bào)案材料、現(xiàn)場指認(rèn)等證據(jù)，亦有部分收買人已經(jīng)死亡等事實(shí)，但綜合本案案發(fā)時(shí)間比較久遠(yuǎn)，從第一樁犯罪已經(jīng)過去30年，到最后一樁也過去了20余年，犯罪現(xiàn)場已經(jīng)完全改變或者改變較大無法辨認(rèn)，部分報(bào)案材料等書證缺失，部分介紹人年事已高或者身患疾病無法表達(dá)等，還有部分被害人不愿意配合調(diào)查等客觀實(shí)際，能夠作出合理解釋，符合客觀規(guī)律。且在案證據(jù)有被拐賣兒童的生父生母的陳述，被拐賣兒童養(yǎng)父養(yǎng)母的證言，介紹人王某付的證言，同案犯王加文的供述，十六名被拐兒童與親生父母的DNA 鑒定意見，被拐兒童楊妞花等辨認(rèn)出余華英，收買人、被拐兒童的親屬等亦能辨認(rèn)出余華英。余華英對拐賣十七名兒童供認(rèn)不諱，其供述與其他證據(jù)相互印證。在案證據(jù)已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈，達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)。故該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。

關(guān)于上訴人余華英所提“是龔顯良提出拐騙兒童到河北邯鄲，所得贓款全部由龔顯良掌管和支配：沒有參與王加文拐孩子的行為；沒有對被拐賣的兒童實(shí)施毆打、虐待行為”的上訴理由及其辯護(hù)人所提“上訴人余華英在共同犯罪中直接實(shí)施的拐騙、運(yùn)送出賣行為與其他共犯的犯罪行為密不可分，除了龔顯良、王加文，其他介紹人、收買人、撫養(yǎng)人等的作用不容忽視；龔顯良參與了15名兒童的拐賣行為，其主犯責(zé)任無法追究，但不能隨之死亡而消失，王某付參與了16名兒童的介紹收買行為，不能因?yàn)槟晔乱迅叨雎浴钡霓q護(hù)意見。

經(jīng)查，余華英獲利后，二人與龔顯良無論是誰先提出拐賣兒童都是一拍即合，共同商議實(shí)施犯罪。在具體行為上，二人共同選擇作案地點(diǎn)，先是租房熟悉環(huán)境，后選擇作案對象，由龔顯良或者余華英通過買糖果、冰棒等物品誘騙兒童，之后二人將被拐兒童帶到河北省邯鄲市販賣，根據(jù)被害人陳述、介紹人及收買人的證言，均是余華英與買家商量價(jià)格并完成交易。余華英在整個(gè)犯罪過程中，行為積極主動(dòng)，起到主要作用，是主犯，二人都應(yīng)對全部犯罪承擔(dān)責(zé)任。余華英雖然沒有參與王加文拐賣十七名兒童，并將十六名兒童以3000元至12500元不等的價(jià)格通過王某付、楊某蘭等人介紹賣到河北省邯鄲市。其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪。

法院認(rèn)為，上訴人余華英伙同龔顯良預(yù)謀拐賣兒童獲利，通過精心準(zhǔn)備：租賃房屋，熟悉環(huán)境，購買糖果、冰棒等手段接近被拐兒童，取得被拐兒童信任后實(shí)施犯罪，其針對的是不特定的被害人，人身危險(xiǎn)性及社會(huì)危害性極大。余華英拐賣了十七名兒童，把兒童當(dāng)作商品任意買賣，嚴(yán)重侵犯被拐兒童的人格尊嚴(yán)和人身自由。同時(shí)給被拐兒童家庭造成嚴(yán)重傷害，致使親情離斷，難以彌補(bǔ)，被拐兒童父母為尋找被拐兒童花費(fèi)大量時(shí)間、金錢，輾轉(zhuǎn)全國各地，有的父母為此身患疾病，甚至郁郁而終。余華英還在五起犯罪中同時(shí)拐賣了同一個(gè)家庭的兩名兒童，2004年就因拐賣另外兩名兒童被判處有期徒刑八年，其主觀惡性極深，犯罪后果極其嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣，系罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)適用死刑，故上訴人余華英及其辯護(hù)人所提“量刑過重，請求從輕處罰”的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事部分判賠合理，審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條的規(guī)定，對上訴人余華英的死刑裁定報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

“三年了，這件事終于可以塵埃落定，以后我們姐妹倆不僅要好好地生活，而且還要活得漂漂亮亮的，妹妹這幾年辛苦了”，得知此消息，姐姐楊桑英表示。極目新聞?dòng)浾邚臈铈せ捌浯砺蓭熖帿@悉，余華英已申請法律援助。楊妞花表示，后續(xù)會(huì)跟代理律師繼續(xù)跟進(jìn)案件進(jìn)展，提交相關(guān)意見。???

上海煊宏律師事務(wù)所——為您提供定制法律解決方案

平臺(tái)提供免費(fèi)法律咨詢和律師咨詢服務(wù)

律師經(jīng)驗(yàn)：刑事律師擁有刑事訴訟26年的豐富經(jīng)驗(yàn)

全國客服熱線：18916469285

刑事訴訟，民事訴訟，離婚糾紛，勞動(dòng)糾紛，交通事故糾紛，民間借貸糾紛，合同糾紛經(jīng)驗(yàn)豐富等。