商品虛假宣傳構(gòu)成欺詐 被判退一賠三

主播聲稱所賣翡翠手鐲成色極好，消費(fèi)者高價(jià)入手后卻發(fā)現(xiàn)貨不對(duì)板；網(wǎng)絡(luò)店鋪宣傳售賣的“神藥”能延緩衰老、抗癌抗腫瘤，買家收到貨后發(fā)現(xiàn)竟然只是普通食品，當(dāng)網(wǎng)購(gòu)遇到虛假宣傳，消費(fèi)者該如何維護(hù)自身合法權(quán)益？

主播夸大宣傳賣手鐲拒不退貨

網(wǎng)購(gòu)該如何維權(quán)

原告史女士在一家網(wǎng)絡(luò)店鋪的直播間里看到了一款翡翠手鐲，主播稱自己是職業(yè)珠寶鑒定師，據(jù)她介紹，這款手鐲的成色極好，品質(zhì)上乘。史女士非常動(dòng)心，先后分三筆支付，一共花費(fèi)了七萬(wàn)兩千多元錢購(gòu)買了這件商品。而令史女士沒想到的是，就是這單交易，讓她和商家對(duì)簿公堂。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭法官 劉承祖：消費(fèi)者在收到貨之后，經(jīng)過(guò)身邊的朋友和其他珠寶愛好者的提示說(shuō)，翡翠手鐲的質(zhì)地和宣傳的不太一樣，可能品質(zhì)比較差。

發(fā)現(xiàn)手鐲有瑕疵 要求商家退款被拒

除了品質(zhì)和商家承諾的不符，史女士還發(fā)現(xiàn)，手鐲上有一處不易察覺的白點(diǎn)瑕疵，她覺得商家以次充好，于是聯(lián)系客服退貨退款，但卻遭到了拒絕。商家的理由是，他們?cè)谶M(jìn)行銷售時(shí)已經(jīng)告知過(guò)史女士，鑒于翡翠制品價(jià)格昂貴，史女士購(gòu)買的翡翠手鐲有48小時(shí)的鑒賞期，在鑒賞期內(nèi)可以無(wú)條件退換貨，但超過(guò)鑒賞期則不支持退換貨了。雙方協(xié)商未果，史女士一氣之下將網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營(yíng)者訴至法院，要求對(duì)方退一賠三。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭法官 劉承祖：史女士認(rèn)為作為普通消費(fèi)者，主播在直播間里邊明確介紹說(shuō)這是冰種，屬于較高的品質(zhì)。實(shí)際收到貨之后發(fā)現(xiàn)是比較差的，認(rèn)為是屬于虛假宣傳。店鋪的經(jīng)營(yíng)者就認(rèn)為主播也是基于自身對(duì)于翡翠手鐲透明度的理解做了主觀表述，主觀上并不存在故意欺詐。

法院認(rèn)定被告欺詐 支持原告退一賠三

訴訟過(guò)程中，法院依法委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案商品的材質(zhì)及分級(jí)進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見書載明：這件翡翠手鐲透明度級(jí)別商貿(mào)俗稱為冬瓜地-瓷地。法官介紹，這屬于翡翠分級(jí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中最低的兩個(gè)等級(jí)范疇，和商家所聲稱的品質(zhì)明顯不符。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭法官 劉承祖：主播作為專業(yè)的珠寶鑒定師，她對(duì)于翡翠手鐲的質(zhì)地應(yīng)當(dāng)有比較高的認(rèn)識(shí)。經(jīng)過(guò)鑒定實(shí)際上與她宣傳的不相符，主播也沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，證明她所宣傳的冰地的來(lái)源和依據(jù)，所以我們綜合判定之后，認(rèn)為消費(fèi)者基于主播的宣傳而下單購(gòu)買翡翠手鐲，構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺詐。

最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成欺詐，支持了原告史女士要求退一賠三的訴訟請(qǐng)求。

花費(fèi)48800元 網(wǎng)購(gòu)所謂“神藥”

而在另一起網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件中，張先生也因?yàn)橐还P訂單而和商家在法庭上相見。他花費(fèi)了48800元，在網(wǎng)絡(luò)店鋪上購(gòu)買了一款叫作“人參膏”的產(chǎn)品，根據(jù)商家的宣傳，這款產(chǎn)品的功效強(qiáng)大得令人驚訝。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭副庭長(zhǎng) 張倩：被告宣傳這款商品具有延緩衰老、促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡等等這些神奇功效。但是拿到這款商品之后，張先生仔細(xì)查看了商品的實(shí)物，發(fā)現(xiàn)這款商品它使用的是食品生產(chǎn)的許可證號(hào)，也就是說(shuō)這只是一款普通的食品，并不是保健品或者藥品。

法院認(rèn)定商家虛假宣傳 構(gòu)成欺詐

普通食品，卻被吹噓成所謂的“神藥”，張先生將這家店鋪的經(jīng)營(yíng)者訴至法院，要求對(duì)方退貨退款并進(jìn)行三倍賠償。法院認(rèn)為，本案中，涉案商品人參膏為食品，被告在商品詳情頁(yè)面中宣傳的“抗惡控瘤、促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡，延緩糖尿病腎病，延長(zhǎng)生命”等功效，都屬于對(duì)疾病有治療功效的內(nèi)容，屬于虛假宣傳，被告的行為構(gòu)成欺詐。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭副庭長(zhǎng) 張倩：根據(jù)廣告法的相應(yīng)規(guī)定，作為普通食品是不能夠做醫(yī)療功效宣傳的。在這款商品的商品詳情頁(yè)面確實(shí)是標(biāo)注了很多跟治療功效相關(guān)的宣傳內(nèi)容，被告的行為確實(shí)構(gòu)成了虛假宣傳。

最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院支持了原告張先生要求退一賠三的訴訟請(qǐng)求。被告店鋪經(jīng)營(yíng)者不服判決，提起上訴，二審法院維持原判。

近些年，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已經(jīng)成為人們生活中備受青睞的購(gòu)物選擇，與之相伴的是涉網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假宣傳的案件數(shù)量也在逐漸增多，北京互聯(lián)網(wǎng)法院梳理這類案件發(fā)現(xiàn)，案件涉及的消費(fèi)場(chǎng)景模式多元，涵蓋日常生活中的吃、穿、用、住、行各個(gè)方面，而消費(fèi)者的主要訴請(qǐng)為解除合同退貨退款以及三倍或十倍法定懲罰性賠償。

法官提醒，為了讓消費(fèi)者買得放心，維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，商家要嚴(yán)格把控商品質(zhì)量，如實(shí)反映商品情況，杜絕虛假或誤導(dǎo)性宣傳。平臺(tái)需要履行主體責(zé)任，規(guī)范商家的經(jīng)營(yíng)行為。消費(fèi)者也應(yīng)在充分了解商品及服務(wù)信息后，謹(jǐn)慎作出消費(fèi)決定。???

??

上海煊宏律師事務(wù)所——為您提供定制法律解決方案

平臺(tái)提供免費(fèi)法律咨詢和律師咨詢服務(wù)

律師經(jīng)驗(yàn)：刑事律師擁有刑事訴訟26年的豐富經(jīng)驗(yàn)

全國(guó)客服熱線：189164692854

刑事訴訟，民事訴訟，離婚糾紛，勞動(dòng)糾紛，交通事故糾紛，民間借貸糾紛，合同糾紛經(jīng)驗(yàn)豐富等。